My views about youth issue

驗毒計劃既不治標也不治本

2009-09-10T19:34:00.002+08:00

（轉載自2009年8月份公教報「工道自在」專欄）

在青年的世界裡，最近「熱爆」的新聞，除了書展與「靚模」之外，還有來勢洶洶兼且殺氣騰騰的「驗毒計劃」。

踏入2009年，多宗青年及學生濫藥事件相繼曝光，令社會及傳媒對青年的關注極速升溫，各界亦不斷提出建議「解決」問題：有學者建議安排緝毒犬進駐學校，發揮阻嚇作用，以免學生公然於學校濫藥；又有意見指出要禁止青少年於深夜光顧網吧，令他們無法與不良份子作毒品交易；政府亦有撥款予青少年服務機構，舉辦多項體育、武術、音樂等活動，期望沿用六十年代處理「青少年問題」的模式，去舒緩現時的青少年濫藥問題；至於「驗毒計劃」，便因特首一聲令下「全民抗毒」，結果成為了「抗毒戰」中不可或缺的主菜，所有大埔區的學校亦因此而將會在九月起試行甚具爭議性的「校本自願驗毒」。

驗毒計劃尚有許多爭議未解決，政府便趁傳媒與社會的不斷炒作與升溫，連諮詢文件也未推出便試行驗毒計劃，手段既快且狠，表面看來似是強政勵治，但可惜，「驗毒計劃」作為抗毒戰的皇牌，卻是一項藥石亂投的措施，既不治標，亦不治本。

不治標，是在於驗毒計劃的成效存疑，根據澳洲的研究報告顯示，驗毒計劃與青年濫藥率沒有明顯的關係，而真正能夠竭止濫藥的主要元素，是我們必需建立一個關愛的社會環境。回看香港，現時戒毒服務的人手已經非常緊拙，社工們的負荷亦已接近極限，我們可以預計到，推行校本自願驗毒後（其實只是學校和家長願意驗毒，學生根本沒有選擇），新發現的個案勢必加重戒毒服務的負擔，個案缺乏服務支援，最後無助同學脫離毒品，重新發展自我。

不治本，是在於我們根本不理解青年所面對的困境，社會各界時常認為青年濫藥是因為「家庭因素」、「朋輩影響」或「個人原因」等，誠然這些也是原因之一，但事實上，青年染上濫藥惡習的最大原因，是青年對社會的無望。試想想，一個讀書成績欠佳的青年人，他的將來會是怎樣？若是中三畢業的同學，他們如何在社會立足？清潔？保安？理髮？還是車房？明知道香港七十二行，只有金融地產物流旅遊能夠有所發展，無法融入的便「前程似咁」，又教青年人如何「昂然闊步積極正面」地活下去？

香港缺乏多元化的經濟發展，好些青年就算一直奮鬥，但仍然沒有將來和希望，這才是濫藥的根本原因，要正視現況，就先要改變我們迷信「四大支柱至上」的迷思，大力推展新興產業，讓所有青年人也有機會發展自我，否則，一切「抗毒」、「禁毒」的措施也只是徒然。

「大學畢業生實習計劃」漠視青年疾苦

2009-09-10T19:32:00.001+08:00

於新一年度的財政預算案中，最矚目的莫過於是預留一億四千萬元推行「大學畢業生實習計劃」，根據各大報章的報導指出，政府將會採用「政府資助二千僱主最少支付二千」的方案，資助僱主聘用參加計劃的大學畢業生作為期六至十二個月的實習，香港總商會總裁預計僱主們多數不會以高於四千元月薪去聘請實習生。

公佈預算案過後，財政司司長曾俊華隨即接受傳媒訪問，有傳媒問及萬眾矚目的「大學畢業生實習計劃」會否令大學生淪為廉價勞工，他隨即表示「大學生不要斤斤計較，即使沒有人工亦應去做，因為計劃讓大學生能體驗工作情況，接觸內地企業，長遠對大學生有利」。

幾句簡短回應，我們可以推測，司長並不了解青年人現時的生活境況，才會一廂情願認為青年人有條件有能力去放棄工資參與實習計劃。相比起數年前亞洲金融風暴時經歷長期通縮，現時金融海嘯下的香港，物價仍然高企、交通費昂貴、各項生活開支仍未大幅下調，要於香港獨立生活，其實已經是一件不容易的事，大學畢業生的情況則更為嚴峻。由於現時大部分的大學生均申請學生貸款攻讀大學，辛苦完成學習之時，就是開始分期清還「讀書債」的時候，以最長的還款期計算，他們平均每月也要預留三數千元作還債之用，這亦是許多大學生急於穩定就業的原因。

作為一個大學畢業生，除了需要擔憂生計之外，亦要憂慮債台高築，更有不少基層出身的同學，由於家境不佳，故必需於畢業後即時投入勞動市場以幫補家計，可見他們所面對的生活壓力是何等龐大，司長卻於這個時候推出令人嘩然的「大學畢業生實習計劃」，容許僱主用四千元聘請大學畢業生，可謂不知青年疾苦，完全忽視現實環境帶給青年人的巨大壓力。

更甚是，相比起大學畢業生，一批副學士、高級文憑、展翅及毅進計劃的畢業生，甚至是中三及中五畢業的青年人，由於他們於就業市場的議價能力較大學畢業生為低，故他們的前景將會更加嚴峻。可惜財政預算案裡的保就業措施只惠及大學畢業生，卻沒有提出任何措施協助處於水深火熱的低學歷青年就業，投放資源予本來已經最有議價能力的一群，而妄顧議價能力較低的死活，這無疑是資源錯配，藥石亂投！

財政司司長以保就業作為應付金融海嘯的主力對策，卻只短視地集中應付年中的大學生畢業潮，未有提出整全的措施協助所有青年人共對面對危機，徒令大學畢業生與低學歷青年分化，這確實是青年人最不希望看見的，與其推出美其名為實習的職位（實際只是短期內拉低青年失業率），不如正視青年的困境而作長遠打算。舉個例，只要將「大學畢業生實習計劃」所預留的一億四千萬轉化成為「青年就業基金」，鼓勵各行各業聘請青年人，並於首年向該批僱主提供每月二千元的「薪金資助」，這樣便能更長遠的舒緩青年失業問題。

問題是，上述例子勢必影響僱主於人力資源上的「彈性」，因為實習生於一年後便被假定要離開工作崗位，僱主可謂「無手尾跟」，但若正式聘請青年人，他們便受勞工法例所保障，僱主難以輕易開除他們，要在兩者之間作出選擇，關乎政策制定者有否魄力與勇氣去面對各方壓力，司長，你能嗎？

青年自僱的迷思

2009-09-10T19:23:00.003+08:00

（轉載自18/1/2009公教報「工道自在」專欄）

近年，「自僱」(Freelance)這概念於社會盛行起來，不少人均願意投身自僱者的行列，而這種風氣亦尤於青年群體為甚，許多青年朋友畢業後未有即時投身職場，而選擇了成為「個體戶」，斷斷續續地靠外間或有或無的件頭式工作維生，青年朋友宣稱這生活模式能令他們的時間安排更自由，又可掌握工作自主權，更無需受傳統僱傭關係束縛，故此，雖然他們的生計並不穩定，但他們樂於繼續自僱。

勞工處曾於2004年聯同不同的社會服務機構合作，推出先導性質的「青年自僱支援計劃」，首先提供五花百門的訓練課程予青年朋友，美容化妝、魔術、活動籌備、寵物護理、電腦維修、平面設計等包羅萬有，當他們學懂一技之長後，便鼓勵並裝備他們成為「自僱者」，期望他們能夠自行發掘商機，並藉此維生。雖然這計劃只維持了短短一年，但「青年自僱」這個概念已植根於有關當局及社會服務機構當中，最近由勞工處主導成立的青年就業服務基地「青年就業起點」，亦滲入了大量「自僱」元素，繼續鼓勵青年自僱。

但是，「自僱」這種狀態是否真的能令青年朋友維持生計，保障他們的基本生活？

「自僱者」能成功開拓市場，往往是依靠其本身的人際網絡、經濟資本及穩定的技能訓練，以筆者母親為例，她從事製衣及改衣業逾二十年，透過工作建立朋友網絡、提升自身技藝、以及累積可觀積蓄，結果，她於兩年前決定成為「個體戶」的時候，她有能力一口氣購買大量改衣用工具與器材，並靠著大量曾與她有工作往來而對其手工有信心的夥伴，持續提供件頭工作，才能勉強靠自僱維生。

相反，剛於學院畢業的青年朋友便較難仿效筆者母親的經歷，即使接受過學院的技能訓練，他們仍未有足夠時間去累積人際關係和經濟資本，故此，青年朋友要成自僱者，難免要借助各方面的支援，例如協助他們於短時間內擴大人際網絡，或將他們的服務向公眾推廣等。可惜，有關當局對自僱青年提供的支援少之又少，政府各部門亦未有起帶頭作用優先使用青年自僱者的服務，加上不少行業均存在激烈競爭和壟斷，政府亦從沒打算干預大財團壟斷的情況，試問，入世未深的青年朋友，又如何於這個不利於小本經營的營商環境下打拼未來？

再者，青年朋友成為自僱人士後，他們將會失去絕大部份的勞工保障，那麼，究竟「自僱」這種狀態是否能夠維持青年朋友的生計？推廣「自僱」是否意味著有關當局已放棄著力解決青年失業問題，而任由他們於惡劣的環境中被吞噬？當青年朋友周詳考慮過後，決定要成為「個體戶」，有關當局又是否需要加強支援力度，全力協助他們創造更有利的環境？這些問題確實值得有關當局和青年朋友一起深思，繼而作出行動。

（轉載）為何要青少年背負濫藥原罪？

2009-01-07T21:26:00.004+08:00

（註：感謝蘋果再登我的文章，不過我無辜被斬去三份一，實屬「吹脹」，究竟你係有心還是無意呢？！）

蘋果日報 A16 論壇 By 江貴

2009-01-05

為何要青少年背負濫藥原罪？

一直以來，社會各界對青少年濫藥的情況均極度關注，教育界和家長團體、執法和福利機構、還有各界社會人士等，一直密切地商討如何解決濫藥問題，時而加強全港性禁毒宣傳，時而不斷掃蕩各大小娛樂場所，務求令青少年盡量遠離毒品，成效見仁見智。有見最近青少年的濫藥情況不斷惡化，社會各界陸續提出了許多新建議，例如增撥資源人手、加強濫藥服務等，其中又以青少年毒品問題專責小組提出的「青少年強制毒品測試」較為引起討論。

濫藥非青少年專利

專責小組由律政司司長黃仁龍率領，一直關注青少年的濫藥情況，並於月前公佈研究報告，其中提出多項禁毒提議，包括立法推行強制毒品測試，賦予警方權力在「合理懷疑」下強制青少年驗毒，若於首次或第二次被驗出吸毒，將會被警誡或被轉介到戒毒中心，第三次被驗出者便會被檢控，報告更建議將條文效力擴展至域外，一併打擊往返內地吸毒的青少年。「強制驗毒」的建議並非新鮮事，早於二○○八年立法會選舉期間，已有打着青年旗幟、聲稱為青年倡議政策的候選議員，明確要求政府設立邊境強制毒品測試，以打擊青少年跨境濫藥，雖然有反對聲音指建議將會違反人權，但社會各界仍只是討論強制驗毒的方式、可行性及功效等，而鮮有審視其帶來的負面影響。上述建議正好反映出整個社會是如何看待我們這一代青年人。眾所周知，濫藥並不是青少年的專利，不少中年人士甚至是中產階級均有濫藥的習慣，既然濫藥已是跨年齡層跨階級的問題，而社會亦已有強烈共識去處理這問題，那麼要推行禁毒措施，理應是邀請每個香港市民一同參與，而並非只針對青少年，因為高調地就某個群體「度身訂做」壓制性措施，往往會帶來負面效應。就以強制驗身的建議為例，賦予警察權力強制青少年驗身，又或者推行「自願性參與校內強制驗毒」，容許校方在「合理懷疑」下強制學生驗身，其實已是一種對青少年和學生的惡性標籤，彷彿在告訴整個社會「青少年問題非常嚴重」，強化社會繼續視「青少年」等同於問題根源，間接導致社會各界繼續嚴厲規管青少年，而忽略如何協助青少年於這個社會上發展自我。再者，禁毒措施再多，規管條例再嚴，如果大眾沒有正視青少年正在面對的社會困局，而只懂批評年輕人「易受引誘」、「定力低」、「缺乏自律」等，那根本沒有觸碰到問題核心。在現今社會當中，青少年越來越難找到社會位置，教育制度打造大量失敗者、職場上被「前輩」們掌控甚至堵塞了向上爬的階梯、社會極度側重發展金融商業等，令大部份有心有力有理想的青年人被環境否定自我價值，繼而被整個社會遺棄。在一個無法展望將來、無法找到出口、無法向前邁進的情況下，毒品才那麼容易進入青年人的世界！

打破社會壓迫操控

解決青少年濫藥問題的手段，並非透過剝削青少年的人權而達致更嚴厲的監控，也並非要青少年背負濫藥的原罪，而是與他們一起打破社會對其實施的壓迫、操控與宰制，從而得以更多元化地發展自我，不過，若果社會各界明白青年人所面對的困局，也許便不會提議強制青少年驗毒了。作為青年人，面對即將來臨的不合理監控，我們又能夠如何回應？選擇不理會？坐以待斃？還是一同站起來，對不公義政策說不？江貴青年聯社召集人

（轉載）看透「跳跳紮」的「年青新力量」

2008-09-23T01:26:00.002+08:00

（註：其實咪又係自己寫，不過有幸畀蘋果用呢篇文，仲要原汁原味一字不漏，咁就梗係要註明轉載啦！）

蘋果日報A22 論壇探針 By 江貴生

2008-09-04

探針：看透「跳跳紮」的「年青新力量」

四年一度的立法會選舉將至，各政黨均開動其宣傳機器，務求爭取更多立法會入場券以壯大勢力，有趣的是，今次選舉各黨派均有意針對青年作選舉宣傳，希望爭奪更多青年票，打破過往青年投票意欲低的傳統。候選人紛紛利用不同的網上媒介作宣傳，又嘗試製作短片，更銳意將候選人的形象徹底「青年化」，派出青年「跟隊」參選，打破暮氣沉沉的形象，博取更多青年票。

往績更有參考價值

作為青年的一分子，如果只看表面的選舉宣傳，看著有些候選人又跑又跳，有些名正言順稱自己是「新一代」，有些候選人則和你我差不多年紀，該很難決定支持那一個候選人，無論你住新西或新東、九西或九東、甚至是港島區，應該均感到難以選擇。不過，在宣傳與承諾的背後，我們不妨翻查往績，看看各大小政黨在過往的日子對青年抱持怎樣的態度，畢竟，往績比起虛幻的承諾來得更有參考價值！

黃子華在近期的棟篤笑「兒童不宜」中提及，某部份男性對異性實行「三不主義」，包括「不主動、不抗拒、不負責」，實際上，香港政府對青年的態度與男性的「三不主義」頗為類近：政府既不主動就不同的青年政策向青年作廣泛諮詢及商討，但又不抗拒社會各界聲稱「為了青年好」而肆意「代表」青年說話，最後，若落實政策期間發現損害或侵犯了青年權益，政府必定不會負責。

眼見政府以至社會各界均擺出大家長姿態，對青年貫徹實行「三不主義」，令廣大青年飽受壓迫，聲稱希望爭奪更多青年票的立法會議員們和各大小政黨，理應與青年一起站出來，大聲對霸權說不，但現實的情況又是怎樣？不妨引個例子作為參考。

約於三年前，房委會藉詞公共房屋資源短缺，為了讓有需要的申請者更快獲得編配，故收緊單身人士（尤其是單身青年）申請公屋的資格。原本房委會提出一刀切不容許三十五歲以下的單身青年申請公屋，最後由於反響太大，被迫以計分制取代一刀切，雖然未能完全禁絕單身青年入住公屋，但計分制已嚴重拖長單身青年輪候公屋的時間。此舉明顯無視基層單身青年的住屋需要，亦大大剝削了青年申請公屋的權利，當時有不少青年、基層及公屋團體以不同方法反對計分制：有基層團體打算向法院提出司法覆核，控告計分制違反公屋條例；有青年團體趁房委會會議前夕到房委會總部門外通宵露宿抗議，寓意計分制令青年人只能露宿街頭。可惜，整個政策制訂的過程中，立法會議員們均未有力提供協助，直至現時為止，明確反對上述不公義措施的議員仍是寥寥無幾。

認清青年牌的背後

在一片「年青就是力量」、「撐新一代」等的選舉宣傳口號之下，試問又有幾多個黨派或候選人，真的致力推動青年政治、爭取青年公義？還是，大家只是在選舉期間消費青年、虛耗青年，選舉後卻統統把青年置之不理？作為青年的一分子，我們在實踐投票的公民權利之外，更是時候認清各政黨打「青年牌」背後的真相，然後把我們「神聖一票」，投給真正站在青年一方的候選人。

全面「赤化」了的青年事務委員會

2008-07-21T22:51:00.003+08:00

自從青年事務委員會（Commission On Youth，簡稱COY）換屆，李宗德走馬上任後，原本如火如荼，由官方主導的青年充權工作一下子死寂下來，換來的是如火如荼的「愛國教育」，剛剛在巴士上看見曾德成局長在宣傳國慶六十年郵票設計比賽，過往一直不會協辦這些活動的COY終於下水，難聽一點，COY終於和強大的愛國陣營結合了，青年充權的視野正式成為過去，青年愛國教育才是現在式。

有時真的替蔡醫不值，雖然他非常精英主義，但好歹也是充權工作，正如有人曾經講過，做得不好，總好過沒有做，因為做得不好可以群策群力去改善，甚至是可供批評，但沒有做的話，便很難要求由頭做起。

不過話說回頭，官方不做青年充權，對民間青年運動可能反而是一種解脫：官方的青年充權運動，其實只是用一些政府可接受的方法去疏導青年的能動力，就正如一九六七年後的青年服務發展一樣，這對於青年運動來說是沒有益處的，青年的運動能量很容易被官方主導的充權工作消磨殆盡。

在可預見的將來，青年運動可能因此而飛躍，但一場社會運動要有寸進，並不是易事，其中包括了天時地利人和，無論如何，COY在充權視野中全面撤離，對民間青年運動是一個壯大的機會，我們應該好好把握，釋放青年的運動能量。

終於回歸

2006-11-29T11:22:00.000+08:00

經歷了一整年來的時間,終於回歸了,雖然我不知道這裡會不會仍有人在看,不過看著其他人的網誌,總覺得不是味兒.「喂,你自己都有blog o架!」

呢一年來都經歷好多事,例如自己轉了新工(已於「新辦事處」工作接近九個月了),而於本年九月我終於一嘗所願入讀社工副學士,短短三年月已經在校內發起過一場失敗的革命;而青年聯社又於這年來籌辦了一兩次行動,甚至是經歷第三次重組......

這年來又對「青年」這兩個字累積了許多看法,似乎,又是要「爆」的時候了

青年高峰會2005賽後報告

2005-12-14T02:26:00.000+08:00

青年高峰會某程度上係青年界別一年一度o既大盛事,所以作為青年組織成員o既我,今年都有去到高峰會,不過今年有o的特別,就係我第一次用參加者o既身份去(前兩年都係用搞手o既身份).

　　先說明一下,青年高峰會係一個由青年事務委員會舉辦o既大型會議,次次都會請好多官o黎聽,加埋特首,而青年人就o係o個度齋吹成日,話就話官員會聽,但係次次o既成效都好少,會議分上下午兩節,9點至6點.

　　原本我o地諗住o係會場入去掛起條banner,內容係「實踐青年民主參與由青年發展中心做起」,不過o係臨入會場之前,o係蔡元雲親自游說之下取消o左呢個行動,其實我都唔想屈服,亦都有諗過照掛,不過個會係由好多青年人準備之下堆砌出o黎o既,如果我o係入面玩o野,真係一拍兩散之餘亦都會剝削o左佢o地o既時間,對佢o地真係唔太公平,所以都係算數,改o係會場外派單張.

　　其實今年o既上午部份都冇咩咁特別,悶到我o係個位度訓o左成半個鐘覺,因為上午部份只係不斷由各區青年人匯報佢o地o既議題討論結果,同埋「曾特首與青年對話」環節,悶到抽筋!最搞笑係有個青年朋友仲叫曾蔭權做司長,的而且確叫「司長」係順口過叫「特首」.

　　之後十二點三左右落o左去派單張,竟然畀九展o的食蕉趕!不過都冇理到佢o地,因為佢o地o黎趕o個陣我o地都準備收工去食飯,所以就好順攤咁執o野,不過我有o的火,因為佢o地用o左六個人(1個經理4個食蕉1個停車場食蕉)o黎睇住我o地執o野,駛唔駛呀?!家陣搶你o野咩?!大陣仗到好似警察清場咁,我又唔係做o的咩!

　　下午就精彩啦,有兩個官o既言論真係要「立此存照」!

　　第一係肥仔何志平o既一番話,事緣有個青年人問佢會唔會投放多o的資源去搞多o的文藝康樂活動畀青年人以作推廣,佢回應o既意思大約係「我o地年年都有搞暑期活動畀青年,但係青年就鍾意o係街玩hiphop,o係屋企上網打機做電車男,咁你叫我點?」,我覺得佢極度睇唔起青年文化,講真,佢可以接納上述興趣並將hiphop元素加入每年o既青少年暑期活動裡面,但係佢冇咁做,反而將青年文化與傳統文藝放o左o係對立面.

　　第二個經典級發言係由扶貧委員會秘書謝太講o既,事緣講青年與貧窮,有o的青年台下發言話青年面對青年貧窮好無力,低工資,弱勢就業,大學學費貴,grant loan利息高等等問題纏擾住青年人,點知台上個謝太突然發難,係咁話「青年要自己上進,唔係下下都要個世界就你,唔可以要求政府咩都畀你!」呢o的咁大右派o既言論,佢講完就即刻畀台下青年輪住o黎插,有個女仔插得超級應棍,佢話「我今日o黎係向政府反映意見,希望可以改善政府對我o地o既政策,唔該台上o既官員回應我o地o既意見!」,非常到肉的回應,不過最後o個個謝太都好似冇咩反應.

　　最後我o地又落去派傳單,都有人趕,不過我o地一邊同佢理論一邊派,結果理論o左大半我o地就派晒,跟住就走o左.

　　今日真係畀我見識到,而家o的建制中人(包括諮詢會委員及官員)作為嘉賓o的態度越o黎越差,頭o個幾次高峰會都叫做認真回認下青年人o既意見,今年o的嘉賓開始用一種教仔式o既演說去同青年人講o野,開始有少少原形畢露囉,係睇唔起你o的青年人o架啦,戲都費是做!

　　所以我o地作為青年都真係要開始晒下馬,團結一下青年力量,話畀政府聽我o地唔係細路,唔駛你下下都教訓我o地!

青年為何「自我隔離」不再上街？

2005-12-05T11:42:00.000+08:00

昨天以青年組織成員的身份，參加了「124大遊行」，與數以十萬計的同志爭取民主，我們舉起了一幅大型橫額，並走畢全程，於政府總部離開。我們最初只得數個青年組織成員協助舉起橫額，幸好一路上召集了許多老中青年一同出力，令橫額能陪伴我們一起順達抵達政府總部，在此先行謝過所有曾經出力的同志！

　　沿途一路觀察，參與遊行的青年人較以前少，我們這一群青年組織成員頓成少數，沿途我們嘗試召集更多青年加入我們的行列，收效亦欠佳。

　　回家後看了數個網上討論區，有許多有參與遊行的青年網民亦同聲質問：「青年往哪裡去了？為何遊行那麼少青年參與？」證明大家都感覺到青年的退縮了，有些網民更指責青年不關心社會「需要自我反省」，作為青年組織的成員，我打從心底為這個現象而感到痛心，但我無意聲討青年，反而我在想，為何青年會不再身體力行去關心社會時事及政治？0371的青年氣勢為何冷卻了這麼多？

　　我認為香港青年並不是再次對社會冷漠，於0371後青年參與社會的質與量都有所提升，但可惜的是，當青年被0371或及後的社會行動啟蒙後，並沒有一個合適的空間讓他們持續參與，本土有很多NGO，長者運動勞工團體女權會居民組織新移民關注組等等包羅萬有，偏偏卻極度缺乏「青年團體及組織」，青年被啟蒙後無路可進（缺乏持續參與的平台），加上無計可施（不知道如何創建平台），漸漸便會退回自己的日常生活裡，不再關心。

　　另外一個現象是，香港的社會界機構及政府架構如青年事務委員會等，於0371後大舉策動了許多打正旗號以「青年關社及發聲」為主題的活動與參與機制，吸納了許多被啟蒙的青年，更甚是上述機構所建立的參與機制，許多都是包裝得很「精英」及「高層次」（例如聲音可直達某某部門、與高官們開會等），吸引許多希望開眼界的青年加入。社會運動界來不及邀請青年加入，官方架構已將被啟蒙的青年全數吸納，這是資源多少的差距，亦是反應速度上的差距。

　　最後要論到整體社會環境方面，許多朋友都和我訴說，現今的一字頭小伙子（意即Teenager）思想越趨保守右傾，多數是因為校內的通識教育講求「政治中立」，青少年中心的活動非政治化，再加上當局大力鼓吹愛國教育，導致一批又一批青少年向右轉。我認為這些現象的確存在，為了回應這些現象，我們應該思考如何制衡右傾的社會氣氛與環境，並再次燃起青年心裡的一團火。

　　綜合來說，青年的熱情冷卻雖並非一件好事，但卻是大勢所趨，我們要如何抵擋「大勢」，讓青年再次熱情起來？就要靠我們（尤其是已啟蒙的青年）共同努力，建立更多非官方青年參與的組織團體，擴大青年參與的平台；多向公眾發表青年聲音，讓青年感受到聲音就是力量；更要踏實地面向青年，多向青年推廣關心社會之必要性，並以行動表達訴求。

　　但願同志們能行動起來，一起為年青的一代而努力！

該如何看待隱敝現象

2005-11-18T01:47:00.000+08:00

今年三月，無線電視的「星期日檔案」一連兩集以「隱敝青年」為主題，詳盡地介紹隱敝青年的生活、面對的困難及社會福利機構如何提供服務，令他們的情況得以改善。節目播出後旋即於社會牽起了廣泛的討論，雖然討論方向包羅萬有，但主流意見都對「隱敝青年」作出極為負面的批評，例如批評他們一無是處、自甘墮落等。

　　實際上，「隱敝青年」早於2004年11月被香港基督教服務處「創造」出來，他們期望能透過傳媒去引起社會的關注，但當時已有從事青年工作的朋友提出，「隱敝青年」這個字眼極為負面，很容易引起社會極大的負面迴響。結果預言成真，現時「隱敝青年」已成為一個負面標籤，亦成為了「墮落」的代名詞，究竟於整個引起社會關注的過程中出現了什麼問題，會導致「隱敝青年」成為比「雙失青年」更負面的標籤？

　　我認為「隱敝青年」的討論發展至如此負面的景況，主要是因為大眾的焦點過度集中於個人層面問題，而焦點亦容易受最初作出報導的媒介所引導，換句話說，除了大眾忽略隱青所面對的社會問題外，傳媒報導隱青的焦點亦成為引導大眾思考的「指導思想」。

　　以「星期日檔案」為例，介紹「隱敝青年」的第一集主要描述隱青的生活狀況，並集中訪問他們的個人情感與態度，而第二集則講述受訪者於社工協助下求職的經歷，但是整個節目都沒有向觀眾披露宏觀的社會狀況，例如是當時的青年業率、低學歷（中三或以下）青年的就業不足率、現時能讓低學歷青年入職的工種等。

　　傳媒報導缺乏簡單的社會現況分析，沒有提及任何社會現象，只集中於描述個人狀況及情感，直接引致觀眾及整個社會以個人層面思考及批評「隱敝青年」，亦令大眾誤以為「隱敝青年」是自己選擇隱敝，結果造成負面標籤，我相信這個結果亦令香港基督教服務處始料不及。

　　其實我認為思考「隱敝青年」的時候，必先要對當下的社會環境有所分析，因為青年選擇長居於家，除了個人問題這種「拉力」外，還有社會整體環境的「推力」，例如低學歷青年的工作機遇太少、學歷認受性低（絕大部份僱主都不會聘用中三學歷的青年）、學業階梯窄、就職後的際遇普偏較差等等，這樣才能對「隱敝青年」有較全面的認識，亦不會造成偏見與負面標籤效應。

　　我們作為青年人，面對被負面定形時亦需要有所行動，透過個人或集體發聲，向社會大眾表達我們所面對的社會問題，積極與各界展開對話，據理力爭，這樣才能保衛我們的形象，以免被負面標籤及偏見所傷害。

市區重建機械人現實版

2005-11-18T01:45:00.000+08:00

近日有關灣仔利東街重建的消息不絕於耳，內容大概是一個居民運動的故事，一班老街坊致力參與市區規劃及重建的過程，雖不至於是一場波瀾壯闊的運動，但他們的運動過程卻引起越來越多的公眾關注，讓大家認識「重建」二字的破壞性及「市建局」的可怕：原來政府重建社區的首要任務是把該區「去社區化」──用金錢將所有老街坊「遣散」，將該區原有的社區網絡完全擊破，並將該區富歷史意義的建築全數拆卸，最後只會剩下一塊乾乾淨淨的地皮賣給地產商。

　　社區以人為本，構成一個社區最重要的元素是區內居民的互動與關係，如果重建和市區規劃只為大地產商及香港地產市道服務，並完全忽略「人」的話，將來重建完成的地區已不再是社區，而只是一個「居住地方」而矣。

　　灣仔利東街的居民運動故事，是我們反思社區與社會的好機會，亦令我想起了一些與市區規劃有關的往事。

　　十七歲之前我一直居於鯽魚涌太古小學對面的兩幢唐樓，前身是太古船塢員工宿舍，兩幢唐樓中間有一塊空地，時常會有街坊於早晚時段聚集於空地上閒話家常，小朋友亦會於該地玩樂，於是這一帶的社區網絡由入伙的1966年開始，便於空地上慢慢孕育而生。

　　1999年，政府向業主立案法團發出了一份附近一帶的規劃文件，文件對我們一班街坊最大影響的是政府希望收回空地，並改建為行車通道，我們當然群起反對！除了影響環境之外，空地對我們來說是極具意義的，是維持社區網絡的最重要場所，所以當時街坊以兩個業主立案法團為首，展開了一場小型居民運動。

　　最後因其中一個法團主席放棄爭取，故該次居民運動亦不了了之。現在，廣闊的太古小學搬遷了，換來的是於那個密麻麻的空間再多建了一個樓高四十層的私人屋苑，把我們一帶的風貌完全毀滅，空地已沒有街坊再聚集了，換來的是一條行車路及兩旁的欄杆，我們的公共空間已經悉數被摧毀，不留痕跡。

　　其實市區重建的「魔爪」每天也不斷伸向你我的家園，昨天的大古小學，便是今天的利東街，也許是明天的大角咀、西灣河、觀塘、中上環、土瓜灣、九龍城、深水埔、香港仔，如果連這些舊區也被「重建」攻陷，我們的香港將會變成怎樣？市區重建的巨大後遺症，除了拆散社區網絡外，還將盛載住香港民間文化和歷史傳統的東西逐漸去除，那麼我們還如何要求香港人對本土有歸屬感？

　　突然間我想起了《麥兜──菠蘿油王子》裡的市區重建機械人，原來「它」是披上市區重建外衣的破壞者，不斷用「死光」拆散我們的社區、消滅本土的特色、摧毀民間的文化。這動畫裡情節，和現實又有何分別？

在文化中心呼喚「青年」

2005-11-18T01:40:00.000+08:00

星期六晚十二時的文化中心大樓梯，是一個屬於青年的時間和地點，因為每逢這個時間，大樓梯總會有很多青年人聚集，社會籠統稱呼他們為「夜青」，而大眾對「夜青」的形象也是很單一的：粗言穢語、吞雲噴霧、喧嘩吵鬧、惹事生非，總而言之就是「壞」，行為令人側目。

　　某個星期六晚，我獨自一人行經大樓梯，一如以往這裡聚集了很多「夜青」：有兩個拿著木製結他的青年人自彈自唱，歌聲吸引著途人；有十來個Hip-hop青年拿來十個八個紙皮箱，他們把紙皮放在地上便跳起Break dance來；幾個騎單車的青年在大樓梯底玩起花式來；而大部份的青年人，三五成群找個地方坐下便談天說地。這些青年人不但沒有破壞文化中心的環境，更為文化中心增添了熱鬧的氣氛，令在場的所有人都感受到這裡發放著強烈的青春及文化氣息。

　　社會時常也關注夜青，可惜的是社會只會關注夜青會否破壞社會安寧，認為夜青問題將會對社會造成負面影響；街坊們亦認為夜青是「社會上的壞份子」，對他們敬而遠之；警察們認定他們是滋事分子，故警察於凌晨時份碰上一群青年人便定必多加留意；更甚是其他青年人亦覺得夜青是失敗的一群，讀書不成、滿口粗話、不聽管教．．．．．．

　　在上述種種的負面觀感之下，究竟我們有多了解「夜青」？他們為什麼凌晨時份也不回家？

　　我認識很多朋友，甚至是我自己也很喜歡於凌晨找個地方三五成群談天說地，因為我們希望在那個毫無負擔的時份，做一些自己喜歡做的事，好讓我們能從日間所承受的種種壓力中稍為釋放。我認為大多數的青年人，包括我自己在內，只不過是希望於凌晨時份找個地方做自己喜歡做的事：跳舞、踏單車、談天說地、玩音樂、吃宵夜等等。究竟夜青需要什麼？夜青需要的只是一個能容納他們於凌晨時份留在街上的社會而矣！

　　青年事務委員會在突破機構榮譽總幹事蔡元雲醫生帶領之下，時常為政府當局就青年事務出謀獻策，但委員會卻甚少關注夜青及基層青年的需要，作為青年的我亦從未聽聞委員會有接觸和關注過他們。故我斗膽向蔡元雲醫生提議，若閣下希望親身了解不同範疇的青年，除了接觸受社會認同的青年外，建議閣下逢星期六晚十二時「微服出巡」到大樓梯走幾趟，認識在大樓梯消遣的青年們，或者在那裡坐上半句鐘，相信必定能令閣下有一番新體驗。

青年發展中心不「青年」

2005-11-16T02:31:00.000+08:00

數月前，民政事務局將幾近擱置的「青年發展中心」計劃再重新提交予立法會辯論，並於立法會上提出「公私營機構合作」的建議，此舉引來各方再次關注青年發展中心：社會輿論普遍關注中心會否成為翻版「西九龍」；亦有團體關注中心對社區的影響，因為青年發展中心的原址為柴灣社區中心，清拆社區中心已令居民失去主要的文康場所；更有團體代表直指與其花費七億元興建中心，不如用七億元改善青年失業問題，讓該筆巨款能直接服務青年人。

　　以上所有觀點都值得繼續討論，但綜觀青年發展中心的整個興建過程，我更關注的是青年發展中心與它的對象──青年的關係。

　　一九九七年，我仍是柴灣某中學的中四學生，當年已於校內聽聞「將會於柴灣興建青年發展中心」，但一直無法證實這消息的真確性，直至八年後的今天，我才能從不同的途徑確定中心將會於二零零六年落成啟用！究竟這八年來，負責此項計劃的民政事務局有否向青年人簡介「青年發展中心」計劃？

　　根據民政事務局呈交予立法會的文件中提出，民政事務委員會曾於1999年5月27日召開會議討論青年發展中心的建議，並取得與會的四個青年團體支持；2000年6月至11月期間，青年發展中心督導委員會與香港建築師學會合辦過青年發展中心建築設計比賽；2005年1月3日，立法會民政事務委員會曾召開特別會議討論青年發展中心的進展，並邀請二十七個團體派代表參與會議；當局亦曾於2004年12月22日及2005年1月24日舉辦諮詢活動，廣邀團體出席。

　　我有幸以某社會福利界工會之名義參與2005年1月24日的諮詢活動，當日出席之團體代表多數為福利機構的代表，出席的青年人則寥寥可數，除了我們三名以工會名義出席的青年組織成員外，就只有青年事務委員會的兩位青年委員。若果沒有這次偶然的機會，相信我到現在仍未知道什麼是青年發展中心！

　　於漫長的興建過程中，當局只邀請福利機構及個別青年團體的代表作諮詢，我們不能期望個別青年團體於資源有限的情況下代當局宣傳，更不能期望因削資而工作量大增的福利機構能向青年詳細交代，結果全港青年到現在仍毫不知情，號稱「為全港青年而設」的青年發展中心頓成空談！整個策劃及制訂內容的過程完全沒有青年人的參與，當局甚至連初期宣傳亦未有做足，如何確保青年發展中心的內容能切合青年的需要？

　　實際上政府當局於制訂青年相關的政策時，鮮有直接諮詢青年人，更遑論讓青年參與政府當局共同構思政策，例如最近期的「限制單身青年申請公屋措施」、「制訂校本條例」等等，幾乎所有政策青年人都無權過問。最可惜的是，現時整個制訂青年相關政策的過程完全忽略青年聲音及需要，亦從來沒有尊重青年作為政策受眾的感受，後果必然是政策與青年越走越遠，青年相關政策淪為一個又一個強加於青年身上的枷鎖。

　　政府當局有責任於推行青年相關政策時，先向青年人具體交代政策內容，並作廣泛而具認受性的諮詢。以青年發展中心為例，民政事務局理應於構思中心內容前邀請民間青年團體作廣泛諮詢，並透過學校及青少年中心向青年人簡介中心的初步內容，最重要的是於上述諮詢、宣傳及簡介的過程中，以青年意見作為藍本重新構思中心內容。

　　青年事務委員會一方面鼓勵青年發聲及參與，但政府當局卻長期將參與及發聲渠道封閉，這矛盾的情況是作為青年組織成員的我們最不願意見到的。

「青年論壇」的迷思

2005-11-16T02:26:00.000+08:00

　　約兩個月前的青年高峰會上，政府宣佈將會成立「青年論壇」，以聽取青年聲音，鼓勵青年發表意見，並由青年事務委員會全力推動。身為青年人的我並不感到高興，反而更覺憂心忡忡，因為我認為於此時此地此模樣推行官方發聲團體，是弊多於利的。

　　基於種種原因，現今的青年政策及青年論述都傾向個人化，例如香港的青少年服務便時常強調個人成長與發展的重要性，但卻鮮有提及「青年需要組織起來、團結就是力量」等的觀點，甚至將鼓動青年組織的社會工作者邊緣化，說他們不應「搞政治」。教育範疇亦然，於強調有競爭有進步及終身學習的環境中，青年人會將成績差、人際關係差等問題歸咎於自己笨拙或懶惰，而未有深入思考其他具影響力的因素，例如「資源（金錢）缺乏導致成績被比下去」，又或者是「因為自己的思維模式未能切合現時的教育制度」等。

　　而於「青年論述個人化」以外，社會又如何對待「青年」這個群組呢？

　　現實是，過往有很多事件與青年人有密切的關係，例如校本條例、教育改革、教育削資問題、青少年服務綜合化、成立青年事務委員會、中學生罷課事件、娛樂場所管理、同性性交的合法年齡等；輿論多數傾向判斷事件的對錯，並舉出家長、教師、社工及社會人士對事件之不同角度去延續討論。青年呢？當然成為被討論及被判斷的對象！而青年聲音於討論的開始時段已被淡化，甚至被邊緣化。

　　結果於這個城市居住的青年人，大多都繼續於充滿批判的環境中，繼續默不作聲的埋頭苦幹，把批判及責罵的聲音視作當然。

　　誠然社會在這個時候提出「聆聽青年聲音、鼓勵青年發聲」是一個好開始，但只透過官方成立的「青年論壇」去鼓動青年發聲，實在非常不足。實際上，現時青年事務委員會及各青年機構都密鑼緊鼓的籌備成立青年論壇，可惜官方除了於青年高峰會上提及過成立青年論壇之外，從未向全港的青年作大型宣傳。這樣定必導致青年論壇缺乏來自民間的青年參與，並發展成為「青年精英俱樂部」，即每個青年論壇只會邀請該區的高材生或「傑出義工」等參與，其他的青年甚至連「青年論壇」的存在亦未必知道。就好像從前的青年議會，十居其九的青年都不知道自己居住的區域曾經成立青年議會，這是青年運動的悲劇。

　　我認為要切實地鼓動青年發聲及參與，增強青年組群於社會上的影響力，政府除了成立青年論壇外，還要開放與青年溝通的渠道，透過諮詢會、會議、小組討論等不同形式，和青年人就青年議題交換意見，並認真考慮。不要潛意識認為青年聲音必定幼稚得不可取，又或者是用「我覺得你需要所以你需要」的大家長式心態去制定青年政策。

　　身為青年的我們又可以做什麼呢？我認為於這個青年聲音暫時仍不被社會尊重的年頭，不應倚靠「青年論壇」去「代表」我們發聲。我們應自發團結，走出繁重的書本堆，為了爭取我們的權益和位置而站起來。我們可以成立自發青年組織、發起問卷或討論會去集結青年聲音、甚至策動針對青年議題的關注行動（如遊行或請願集會等），讓沉寂已久的青年運動再次活躍起來。

(文章曾刊於蘋果日報論壇版)

娛樂場所的啟發

2005-11-16T02:25:00.000+08:00

二零零四年五月，西貢區青年聯社於將軍澳區內進行了一個意見收集行動，目的是希望透過簡單的問卷，收集青年人的聲音，並嘗試把這些聲音訴諸公眾。今次的行動，我們選擇了一個對該區來說比較敏感的題目：將軍澳的娛樂場所是否足夠。

　　經過約兩個月的時間，總共收集到245名青年的意見，絕大部份是居於將軍澳區內的青年。於整合問卷後得出一個結論：約六成的青年人認為該區的娛樂場所並不足夠。

　　將軍澳是一個新市鎮，開始發展至今已有十五年的歷史，但直到現時為止，區內的娛樂場所就只有一所戲院（新都城二期）及一所桌球室（康盛花園），相比起沙田，將軍澳的娛樂場所確實嚴重不足。根據近期某地區報的報導，有商戶入紙申請於將軍澳醫院附近開設遊戲機室，但遭該區區議員聯同家長聯會及某學校聯署反對，結果該申請被否決。

　　整個入紙申請的過程裡，有來自議員、家長、學校、社區人士的反對聲音，但卻欠缺了青年的聲音。青年是最常享用娛樂場所的一群，但為何這個社區卻沒有詢問青年的意見呢？因為道義理由？因為要維護「健康城市將軍澳」？因為害怕「不良青年」聚集？雖然我們找不到原因，但這現象卻令我們感到失望。

　　現時政府制定政策的時候，有關部門會展開諮詢期，讓公眾或有關人士能發表意見，又或者於議會內提出，透過議會機制影響政策內容。市民都有平等參與制定社會政策的機會，但為何香港的青年人沒有這種機會呢？香港實行代議政制，但代議政制卻沒有把青年都「代」進去；政府各部門卻沒有系統化地聆聽青年的聲音，接納青年的意見；大眾亦對青年的聲音持保守態度，造成青成群體長期被忽略，最後就只剩下以「我覺得你有某需要所以我建立某制度」的家長式邏輯制定的青年政策，和大眾對青年人的家長式心態。

　　相信不少青年都有屬於自己的意見和看法，而青年亦需要有不同的渠道發表意見，並透過發展意見而影響社會。社會的期望往往與青年人的期望有所不同，是次意見收集問卷正好反映這個現象，在這裡，西貢區青年聯社希望社會大眾能認真聆聽並嘗試接納青年人的意見和聲音，更希望政府能開放渠道，讓青年人能發揮他們應有的影響力。

(文章曾刊於蘋果日報論壇版)